福奇能否继续以第五修正案“拒绝作证”？专家：拜登特赦或无法提供全面法律保护

【美南新闻·泉深】 美国前国家过敏和传染病研究所（NIAID）所长安东尼·福奇（Anthony Fauci）是否仍可依据美国宪法第五修正案拒绝在国会或司法调查中作证，再次成为华盛顿法律界热议的话题。根据Fox News最新报道，多位法律专家认为，尽管前总统乔·拜登曾向福奇授予范围广泛的总统特赦，但这项特赦未必能够使其完全免于接受调查，更不意味着他可以无限制地拒绝回答问题。

报道称，这一法律争议随着国会共和党持续推动调查新冠疫情、政府防疫政策以及相关科研资金流向而再次升温。

第五修正案保护是否仍然适用？

美国宪法第五修正案赋予公民拒绝提供可能使自己面临刑事指控证词的权利，也就是通常所说的“援引第五修正案”（Pleading the Fifth）。

然而，多位法律专家指出，如果一个人已经因相关联邦罪行获得总统全面特赦，那么其因这些已获赦免事项而面临刑事起诉的风险已经大幅降低，因此继续以第五修正案拒绝回答同一问题，可能缺乏充分法律依据。

专家认为，第五修正案保护的是避免“自证其罪”，而不是避免政治尴尬、名誉受损或民事责任。如果刑事风险已经因总统特赦而消除，其适用范围可能随之缩小。

拜登特赦是否意味着“一切免责”？

Fox News援引法律界人士分析指出，总统特赦只能适用于联邦犯罪，并不能：

* 免除州一级刑事调查；

* 阻止国会继续展开监督调查；

* 阻止民事诉讼；

* 阻止作伪证或藐视国会等新的违法行为。

因此，即使福奇已经获得总统特赦，如果在国会听证或司法程序中提供虚假证词，仍可能因新的违法行为承担刑事责任。

专家强调，总统特赦并非一张“永久免死金牌”，也不会赋予个人拒绝配合所有调查的绝对权利。

国会调查可能进入新阶段

近年来，共和党议员持续要求调查包括：

* 新冠病毒起源；

* 美国政府资助相关科研项目；

* 国家卫生研究院（NIH）及国家过敏和传染病研究所（NIAID）的决策过程；

* 疫情期间公共卫生政策制定过程；

* 福奇在疫情期间向国会提供证词的真实性。

部分共和党议员认为，如果第五修正案保护已因总统特赦而削弱，福奇未来可能被要求在国会公开回答更多问题。

法律专家意见并不一致

报道同时指出，并非所有法律专家都持相同观点。

一些学者认为，即使获得总统特赦，当事人仍可能因为其他尚未涵盖的潜在犯罪、州级调查或其他法律风险，而继续拥有援引第五修正案的空间。因此，最终是否能够拒绝回答特定问题，仍需根据具体调查内容及法院解释决定。

未来如果围绕福奇证词产生新的司法争议，法院可能需要进一步界定总统特赦与第五修正案之间的法律关系。

事件影响持续发酵

随着美国社会围绕疫情政策责任、科研透明度以及政府问责的讨论持续升温，福奇是否必须接受国会全面质询，已成为美国政治与法律领域备受关注的话题。

分析人士认为，这不仅关系到福奇个人，也可能成为未来总统特赦权、国会监督权以及宪法第五修正案适用范围的重要司法案例。如果最终进入法院审理，其判决结果可能对今后类似案件产生深远影响。